杭州微念起訴微博大V營銷號,后者曾多次發布不實言論、挑起對立
2022-03-17 21:15:38 來源:搜狐網
3月14日,杭州念針對起訴博營銷號“兔撕雞大老爺”一事作出回應,表示尊重對方的發言權,但其在未經了解事實的情況下,屢次帶頭煽動負面情緒、挑起對立,持續詆毀從而引起重大輿情,并使念公司遭受一系列嚴重的網絡暴力和損失,這樣的行為已超過法律所允許的范圍。

據悉,“兔撕雞大老爺”曾在2021年9月-12月期間,以圖文的形式陸續發布李子柒失去賬號把控權、被念用股權架構誆騙、可能顆粒無收等不實內容(反轉的內容,媒體仍在持續披露,李子柒所得比網友想的多得多)

在其作為知名網絡博主的影響力和李子柒事件話題的雙重加持下,以巨大的噱頭引發輿論急速發酵,成為網友討伐念的導火索,致使念遭受一系列網暴。

但事實上,李佳佳(李子柒真名)與念均早已明確表示,李子柒的全球賬號都為李佳佳所有,念不曾也不會控制;關于股權架構,李佳佳本人在接受《人物》時談到,與念之間并無股權糾紛,念曾多次與其溝通股權事宜,但她沒有接受;此外,根據相關投資人透露,雙方在品牌利潤上為五五分成,“顆粒無收”一說并不成立。

其實想要求證內容真假不難,但在當下的互聯網時代,噱頭似乎是勝于真實。“兔撕雞大老爺”正是深知這一點,才敢冒著法律風險走鋼索。部分網友評價道,沒有信源,也沒有證據,因為幾張截圖,為流量這樣炒作,致使一個公司的價值被掩蓋,自媒體應有底線!

每個公民都有言論自由的權利,但這個自由是相對的。一場糾紛,立場角度不同,有可以討論的角度,商業糾紛,背后千絲萬縷,眼前信息、小道信息、分析判斷等等,信息源無盡。理討論有助于行業的建設和發展,但不能將主觀臆測作為既定事實肆意詆毀。作為具有影響力的網絡博主,更應對自身發表的言論審慎,做到客觀、有理有據。而不是為了流量,斷章取義、道聽途說、二次加工引導輿論對單方進行審判。

但無論法院念與“兔撕雞大老爺”之間判決結果如何,“兔撕雞大老爺”對念帶來的負面影響已無法消除,而這也是網絡暴力的危害所在,值得所有人警惕。

免責聲明:市場有風險,選擇需謹慎!此文僅供參考,不作買賣依據。